法律咨詢
杭州仁本人力資源公司
電話:
0571-86715911
0571-85118191
郵箱:
business@hzhuman.com
地址:
杭州市錢塘區(qū)2號大街515號智慧谷15F
您當前的位置: 首頁>>法律服務(wù)中心>>案例分析 案例分析
陳小慧系傳媒公司員工,從事主持人工作,雙方簽訂了勞動合同,陳小慧的具體工作由市廣播電視集團負責管理。
勞動合同中約定:“……七、勞動規(guī)章、紀律……(二)乙方(即陳小慧,下同)應(yīng)遵守以下勞動紀律:1.遵守國家法律法規(guī),不能做出有損國家利益、社會公德和他人利益的言行;2.維護甲方(即公司,下同)的名譽,在任何場合,乙方均不能做出有損甲方名譽和利益的言行……8.不得有弄虛作假和欺詐的行為,不得有暴力和不道德的行為……(三)乙方違反本合同約定,違反甲方的規(guī)章制度、勞動紀律、工作規(guī)范和其他管理規(guī)定,甲方可依據(jù)規(guī)章制度的規(guī)定,對乙方進行書面警告,甚至解除本合同。(四)乙方在甲方工作期間,如存在違反勞動紀律或規(guī)章制度,包括但不限于下列情形之一,屬于情節(jié)嚴重,甲方可以立即與乙方解除勞動合同且不支付任何補償。由于乙方行為給甲方造成經(jīng)濟損失的,甲方有權(quán)要求乙方賠償:……2.嚴重違反甲方勞動紀律、規(guī)章制度的……”
在職期間,陳小慧與有婦之夫龍七發(fā)生感情,兩人進行了交往。
2018年5月28日,在一家火鍋店里,龍七丈母娘王某攜其小姑子趙小敏一起對陳小慧進行了毆打,旁觀者錄下現(xiàn)場視頻后發(fā)布至網(wǎng)絡(luò)而廣為傳播,并被部分媒體報道,在當?shù)卣搲弦灿杏懻摗?/p>
2018年5月29日,陳小慧向派出所報案,派出所對王某做出了行政拘留七日并處罰款五百元的行政處罰決定,對趙小敏決定不予行政處罰。
事件發(fā)生后,公司對陳小慧停職并進行調(diào)查,2018年6月7日,公司將解除陳小慧勞動合同的決定通知工會,同日,工會同意解除陳小慧的勞動合同。
2018年6月8日,公司依據(jù)勞動合同法第三十九條嚴重違反規(guī)章制度做出解除陳小慧勞動合同的決定。
2018年6月27日,陳小慧申請仲裁,要求公司向其支付違法解除勞動合同賠償金195999.56元,仲裁委未予支持。
2018年8月14日,陳小慧訴至法院。
一審判決:介入他人合法存續(xù)的婚姻關(guān)系,不僅違背了公序良俗,更嚴重違反了與公司簽訂的勞動合同中約定的勞動紀律,公司解除合法。
一審程序中,公司為證明陳小慧認可其第三者身份及“火鍋店事件”造成的各種輿情對其公司聲譽造成嚴重影響,提供了談話記錄五份,陳小慧對2018年3月9日的談話記錄不予認可,認可其余四份談話記錄是其本人簽字,但辯稱2017年8月8日、8月10日及2018年1月3日的談話筆錄的簽名都是在2018年5月30日談話時補簽,當時是“火鍋店事件”發(fā)生后的第二天,其思想極度混亂,對談話內(nèi)容并未進行審慎思考,且談話內(nèi)容無法反映其嚴重違反了勞動紀律、在社會上造成了不良影響及影響廣播電視集團聲譽。
一審法院對上述證據(jù)認證如下:
因2018年3月9日的談話筆錄上并未有陳小慧簽字,陳小慧對此不予認可,故對該證據(jù)不予采納;對其余四份談話筆錄,因陳小慧認可在2018年5月30日進行了簽名,作為完全行為能力人陳小慧應(yīng)對其簽字行為負責,故其在其余三份談話筆錄上簽字應(yīng)視為對之前談話筆錄的認可,法院對其余四份談話筆錄均予以認定。2017年8月8日的談話筆錄中載明:因廣播電視集團接到女方家庭反映陳小慧與有婦之夫交往,影響電臺形象,陳小慧表示跟龍七只是普通朋友。2017年8月10日的談話筆錄中載明:陳小慧承認與龍七發(fā)生感情,公司要求其作為社會公眾人物務(wù)必遵守社會倫理道德。2018年1月3日的談話筆錄上載明:公司從2017年9月起停止了陳小慧所有出鏡方面的工作,并告知陳小慧其對單位形象已經(jīng)造成比較大的損害,而且其“第三者”的角色是確認無疑的,陳小慧回復稱這一切其都認了,愿意承擔。2018年5月30日的談話筆錄中載明:陳小慧認可男方的婚姻尚未解除,“火鍋店事件”造成的各種輿情對單位整體聲譽造成嚴重影響,其也認可作為新聞從業(yè)人員需要遵守的一些準則。
一審法院認為,陳小慧是廣播電視集團的工作人員且曾擔任過電視臺主持人,雖然在2017年9月份停止了出鏡工作,但在當?shù)厝杂幸欢ǖ闹龋渥鳛橐幻侣劰ぷ髡?,仍屬于公眾人物,理?yīng)注意自身言行,以比普通人更高的標準要求自己,向社會傳遞正確的價值觀。
公司從2017年8月有人向公司反映陳小慧與龍七不正當交往開始,即前后多次找陳小慧談話了解情況、提出建議,告知其作為公眾人物應(yīng)遵守社會倫理道德。而2018年5月28日發(fā)生的“火鍋店事件”經(jīng)網(wǎng)絡(luò)、電視臺傳播,在社會上造成了極為不良的影響,損害了廣播電視集團的聲譽。
根據(jù)有陳小慧簽名的談話筆錄,其確認介入了他人合法存續(xù)的婚姻關(guān)系,該行為不僅違背了公序良俗,更嚴重違反了與公司簽訂的勞動合同中約定的勞動紀律。據(jù)此,公司通知公司的工會解除與陳小慧的勞動合同,符合法律規(guī)定,達到公司無需支付賠償金。
據(jù)此,一審判決駁回陳小慧的訴訟請求。
陳小慧不服,提起上訴。
二審判決:追求幸福是每個人的權(quán)利,但不應(yīng)違背社會公序良俗和職業(yè)道德準則,否則因此產(chǎn)生的代價只能自行承擔。第三者介入他人家庭,不僅與社會主義核心價值觀背道而馳,也違背了社會公序良俗。
二審法院認為,二審爭議焦點為:一、公司對陳小慧作的調(diào)查筆錄能否作為認定案件事實的根據(jù);二、陳小慧的行為是否損害了公司榮譽,公司解除與陳小慧的勞動合同是否符合法律規(guī)定?
本院認為:
關(guān)于爭議焦點一,一方當事人提出的書證原件或者與書證原件核對無誤的復印件、照片、副本、節(jié)錄本,對方當事人提出異議但沒有足以反駁的相反證據(jù)的,人民法院應(yīng)當確認其證明力。本案中,公司對陳小慧所做的談話筆錄中有四分為陳小慧本人簽字確認,證據(jù)形式上是書證原件,在無相反證據(jù)的情況下,人民法院應(yīng)當確認其證明力。因此,一審法院根據(jù)公司對陳小慧作的調(diào)查筆錄認定本案事實,并無不當?,F(xiàn)陳小慧提出上述談話筆錄均是補簽且內(nèi)容不屬實,本院不予采納。
關(guān)于爭議焦點二,公眾人物的言行對社會和公眾產(chǎn)生不同于一般個人的影響力和感召力,其私德不但成為社會公德的重要組成部分,而且還影響社會公德的形成。如對公眾人物的私德暴露出的不良表現(xiàn)不加以批評和引導,則容易誤導社會風氣,也會連帶社會對該人物所處的行業(yè)和領(lǐng)域產(chǎn)生質(zhì)疑。故如公眾人物違反社會公序良俗和職業(yè)道德準則的行為構(gòu)成了合同約定的損害企業(yè)榮譽的情形,企業(yè)以此為由通過工會程序解除勞動合同,不應(yīng)認定為違法解除。理由如下:
從社會公序良俗及職業(yè)道德準則角度出發(fā),民事行為應(yīng)當尊重社會公德,維護社會公共利益及公序良俗,以弘揚社會主義核心價值觀。
樹立正確的婚姻家庭觀念,不介入他人合法存續(xù)的婚姻關(guān)系,這既是社會公德、家庭美德和個人品德的必然要求,也是社會主義核心價值觀對公民個人層面價值準則要求的應(yīng)有內(nèi)涵。
社會主義核心價值觀還要求新聞出版單位和從業(yè)人員要強化行業(yè)自律,切實增強傳播社會主義核心價值觀的責任意識和能力,將個人道德修養(yǎng)作為從業(yè)資格考評的重要內(nèi)容。對此,《中國新聞工作者職業(yè)道德準則》也明確要求新聞工作者“繼承和發(fā)揚黨的新聞工作優(yōu)良傳統(tǒng),樹立良好的職業(yè)道德,維護新聞工作的嚴肅性和聲譽”,“自覺遵守新聞職業(yè)道德”。新聞工作者除了要堅持正確的政治方向、輿論導向、新聞志向外,還應(yīng)堅持正確的工作取向和工作作風,發(fā)揚職業(yè)精神,恪守職業(yè)道德,遠離社會不正之風。
第三者介入他人家庭,不僅與社會主義核心價值觀背道而馳,也違背了社會公序良俗。因此,文化工作者自身發(fā)生影響較大的負面新聞,勢必對文化工作的嚴肅性和單位聲譽造成不良影響。
從雙方勞動合同中約定的角度出發(fā),雙方簽訂的勞動合同中約定,勞動者不能做出有損國家利益、社會公德和他人利益的言行;維護用人單位的名譽,在任何場合,不能做出有損用人單位名譽和利益的言行;不得有弄虛作假和欺詐的行為,不得有暴力和不道德的行為;勞動者違反合同約定,違反用人單位的規(guī)章制度、勞動紀律、工作規(guī)范和其他管理規(guī)定,用人單位可依據(jù)規(guī)章制度的規(guī)定,對乙方進行書面警告,甚至解除合同且不支付任何補償。
上述約定是雙方當事人真實意思表示,并不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定,且與社會主義核心價值觀和新聞工作者職業(yè)道德準則對公民和新聞工作者的要求相契合,應(yīng)認定為合法有效,雙方當事人均應(yīng)當嚴格遵守。作為第三者介入他人婚姻的行為,違反了上述勞動合同的相關(guān)約定,且造成了較大的社會影響,可以推定用人單位的名譽和利益受到了損害。
綜上,陳小慧作為一名曾擔任過電視臺主持人的新聞工作者,系一定區(qū)域內(nèi)的公眾人物。其作為第三者介入他人婚姻,違背了社會公序良俗和新聞工作者職業(yè)道德準則,因其不當行為引發(fā)的相關(guān)視頻在電視、網(wǎng)絡(luò)中廣泛傳播,在社會上造成了不良影響,導致社會對公司及所屬的廣播電視集團均產(chǎn)生負面評價。據(jù)此,一審法院認定公司根據(jù)雙方勞動合同的約定并經(jīng)工會程序解除雙方勞動合同符合法律規(guī)定,且無需支付經(jīng)濟補償金,并無不當。
追求幸福是每個人的權(quán)利,但不應(yīng)提倡違背社會公序良俗和職業(yè)道德準則,否則因此產(chǎn)生的代價只能由行為人自行承擔。陳小慧的上訴請求不能成立,應(yīng)予駁回;一審判決認定事實清楚,適用法律正確,應(yīng)予維持。二審判決如下:
駁回上訴,維持原判。