亚洲日韩一区二区_久久只有精品免费观看国产_97在线热免费视频精品视频_国产成人丝袜视频在线观看_乱人伦精品视频在线观看

　　生活中，用人單位不繳納社會(huì)保險(xiǎn)要求員工簽署自愿不繳納社會(huì)保險(xiǎn)承諾書或者將自愿不繳納社會(huì)保險(xiǎn)寫入勞動(dòng)合同當(dāng)中，勞動(dòng)者以用人單位不繳納社會(huì)保險(xiǎn)為由要求解除勞動(dòng)合同，索要經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金能得到支持嗎?對(duì)此問題我們對(duì)司法實(shí)務(wù)做一個(gè)法律檢索報(bào)告。

　　一、檢索法規(guī)及其他文件

　　《安徽省高級(jí)人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件若干問題的指導(dǎo)意見》

　　第二十六條：用人單位與勞動(dòng)者約定無(wú)需辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)或?qū)⑸鐣?huì)保險(xiǎn)費(fèi)以補(bǔ)貼形式直接支付給勞動(dòng)者，勞動(dòng)者事后反悔并主張用人單位為其補(bǔ)辦社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)或繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，如用人單位未在社保機(jī)構(gòu)指定期限內(nèi)辦理，勞動(dòng)者以此為由解除勞動(dòng)合同并請(qǐng)求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的，人民法院應(yīng)予支持。

　　用人單位為勞動(dòng)者補(bǔ)辦社會(huì)保險(xiǎn)的，有權(quán)要求勞動(dòng)者返還已發(fā)放的社保補(bǔ)貼。但用人單位未以書面形式明確社保補(bǔ)貼具體數(shù)額的，人民法院不予支持。

　　北京市高級(jí)人民法院《勞動(dòng)爭(zhēng)議案件審理中涉及的社會(huì)保險(xiǎn)問題研討會(huì)會(huì)議紀(jì)要》

　　1、用人單位未按規(guī)定為農(nóng)民工繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，農(nóng)民工主張予以補(bǔ)繳的，一般不予受理。

　　用人單位未按規(guī)定為農(nóng)民工繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，農(nóng)民工在與用人單位終止或解除勞動(dòng)合同后要求用人單位賠償損失的，應(yīng)予受理。

　　2、因用人單位未按規(guī)定為農(nóng)民工繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，農(nóng)民工在與用人單位解除或終止勞動(dòng)合同后，要求用人單位賠償損失的，應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)合同解除或終止之日起一年內(nèi)提出。賠償數(shù)額的確定可參照《農(nóng)民合同制職工參加北京市養(yǎng)老、失業(yè)保險(xiǎn)暫行辦法》(京勞險(xiǎn)發(fā)[1999]99號(hào))和《北京市農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)暫行辦法》(京勞社養(yǎng)發(fā)[2001]125號(hào))的規(guī)定。

　　《江蘇省高級(jí)人民法院勞動(dòng)爭(zhēng)議案件審理指南》

　　第三章第四節(jié)第3條：對(duì)“未及時(shí)、足額”及“未繳納”情形的適度把握。用人單位依法向勞動(dòng)者支付勞動(dòng)報(bào)酬和繳納社會(huì)保險(xiǎn)，是用人單位的基本義務(wù)。但是，勞動(dòng)報(bào)酬和社會(huì)保險(xiǎn)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)在實(shí)際操作中往往比較復(fù)雜。法律規(guī)定的目的就是要促使勞動(dòng)合同當(dāng)事人雙方都誠(chéng)信履行，無(wú)論用人單位還是勞動(dòng)者，其行使權(quán)利、履行義務(wù)都不能違背誠(chéng)實(shí)信用原則。對(duì)于用人單位存在有悖誠(chéng)信的情況，從而拖欠支付或拒絕支付的，才屬于立法所要規(guī)制的對(duì)象。因此，用人單位因主觀惡意而未“及時(shí)、足額”支付勞動(dòng)報(bào)酬或者“未繳納”社會(huì)保險(xiǎn)的，可以作為勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同的理由。但對(duì)確因客觀原因?qū)е掠?jì)算標(biāo)準(zhǔn)不清楚、有爭(zhēng)議，導(dǎo)致用人單位未能“及時(shí)、足額”支付勞動(dòng)報(bào)酬或未繳納社會(huì)保險(xiǎn)的，不能作為勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同的理由。

　　二、檢索相關(guān)案例

　　1. 法院支持勞動(dòng)者索要經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的案例

　?、俦本┦械诙屑?jí)人民法院(2016)京02民終4454號(hào)北京洛可裝飾設(shè)計(jì)有限責(zé)任公司上訴肖慶靈勞動(dòng)爭(zhēng)議二審判決書

　　裁判摘要：【本院認(rèn)為】現(xiàn)洛可裝飾公司未依法為肖慶靈繳納社會(huì)保險(xiǎn)，而肖慶靈主張其曾就社保問題及洛可裝飾公司要求其自動(dòng)離職的問題，與洛可裝飾公司進(jìn)行溝通，并在申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁時(shí)提出洛可裝飾公司逼迫其自動(dòng)離職，同時(shí)要求洛可裝飾公司支付其未繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)補(bǔ)償金及解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，綜合以上情況，原審法院判令洛可裝飾公司支付肖慶靈解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。

　　洛可裝飾公司未為肖慶靈繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)，應(yīng)向其支付2011年6月30日前的未繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)補(bǔ)償金?，F(xiàn)洛可裝飾公司以肖慶靈主動(dòng)要求不繳納社會(huì)保險(xiǎn)、以及其公司為肖慶靈購(gòu)買了商業(yè)保險(xiǎn)為由，上訴請(qǐng)求不支付肖慶靈未繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)補(bǔ)償金，理由不成立，本院不予支持。

　?、诎不帐『戏适兄屑?jí)人民法院(2017)皖01民終5004號(hào)合肥市誠(chéng)禾電子科技有限公司、胡海燕勞動(dòng)爭(zhēng)議二審判決書

　　裁判摘要：【本院認(rèn)為】關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，一審認(rèn)為，誠(chéng)禾公司未為胡海燕繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，胡海燕要求解除勞動(dòng)關(guān)系并支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，符合法律規(guī)定，應(yīng)予以支持。

　　2. 法院不支持勞動(dòng)者索要經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的案例

　?、凵虾Ｊ械诙屑?jí)人民法院(2017)滬02民申184號(hào)王自富與上海全安保安服務(wù)有限公司勞動(dòng)合同糾紛再審裁定書

　　裁判摘要：【本院認(rèn)為】首先，根據(jù)在案證據(jù)，雙方當(dāng)事人對(duì)未繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)一事均存在過(guò)錯(cuò)，且王自富關(guān)于其系因未繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)而提出辭職的主張缺乏事實(shí)依據(jù)，故原審法院所作的判決并無(wú)明顯不當(dāng)。原審判決后，王自富并未提起上訴，現(xiàn)其提供的證據(jù)亦不足以推翻原審判決認(rèn)定的事實(shí)，故本院對(duì)其關(guān)于解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的申請(qǐng)?jiān)賹徖碛呻y以支持。

　?、芙K省蘇州市中級(jí)人民法院(2016)蘇05民終6634號(hào)王碎蠻與吳江市天宏印染有限公司勞動(dòng)合同糾紛二審判決書

　　裁判摘要：【本院認(rèn)為】因上訴人主動(dòng)要求不繳納社會(huì)保險(xiǎn)，且工傷期間的停工留薪期工資并不屬于勞動(dòng)報(bào)酬而系工傷保險(xiǎn)待遇，故上訴人以被上訴人未與其簽訂勞動(dòng)合同、未為其繳納社保及未支付工傷期間工資為由，要求被上訴人支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金也沒有法律依據(jù)，本院亦不予支持。

　?、莺笔∥錆h市中級(jí)人民法院(2017)鄂01民終7929號(hào)林紅軍、武漢市超峰玻璃有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛二審判決書

　　裁判摘要：【本院認(rèn)為】關(guān)于解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。林紅軍解除勞動(dòng)合同提出了未繳納社保和未支付停工留薪期工資兩個(gè)理由。林紅軍在職期間超峰公司確實(shí)未為其繳納社保，但是系因林紅軍主動(dòng)出具《申明》要求不予繳納，超峰公司也確實(shí)按月向其支付了社保補(bǔ)貼，且該補(bǔ)貼與林紅軍應(yīng)繳社保中超峰公司應(yīng)承擔(dān)部分的數(shù)額基本相當(dāng)。從以上事實(shí)分析，超峰公司雖然客觀上違反了法律規(guī)定，但確實(shí)不是出于逃避社保繳納義務(wù)的意圖，而是為配合林紅軍規(guī)避法律的意愿，林紅軍在雙方產(chǎn)生爭(zhēng)議后再以未繳社保為由主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金不符合誠(chéng)實(shí)信用原則，本院對(duì)該理由不予支持。

　?、奚綎|省青島市中級(jí)人民法院(2017)魯02民終10930號(hào)青島洛起機(jī)電裝備科技有限公司、李寶順勞動(dòng)爭(zhēng)議二審民事判決書

　　裁判摘要：【本院認(rèn)為】雙方在勞動(dòng)合同第四條對(duì)投繳社會(huì)保險(xiǎn)作出了約定，洛起機(jī)電公司將社會(huì)保險(xiǎn)以現(xiàn)金形式發(fā)放給李寶順，洛起機(jī)電公司不為李寶順投繳社會(huì)保險(xiǎn)，李寶順知曉并同意該約定，現(xiàn)李寶順再以洛起機(jī)電公司不為其投繳社會(huì)保險(xiǎn)為由，要求洛起機(jī)電公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，不予支持。理由如下：一、用人單位存在過(guò)錯(cuò)是其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的前提。依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)系用人單位和勞動(dòng)者的法定義務(wù)，雙方不得以約定的方式排除任一方應(yīng)負(fù)擔(dān)的法定義務(wù)，不論勞動(dòng)者是否出于自愿放棄社保，均應(yīng)補(bǔ)繳;但經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的支付須以用人單位存在過(guò)錯(cuò)為前提，因勞動(dòng)者自身不愿繳納等不可歸責(zé)于用人單位的原因，導(dǎo)致用人單位未為其繳納或未足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，或者未參加某項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)險(xiǎn)種，勞動(dòng)者請(qǐng)求解除勞動(dòng)合同并主張用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，?yīng)不予支持。二、用人單位和勞動(dòng)者都應(yīng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則。無(wú)論是用人單位還是勞動(dòng)者，其行使權(quán)利、履行義務(wù)都不能違背誠(chéng)實(shí)信用原則。勞動(dòng)者作為完全民事行為能力人，權(quán)衡利弊后作出以現(xiàn)金方式補(bǔ)發(fā)社保的選擇，是其真實(shí)意思表示。如用人單位一直按約定，將其應(yīng)繳納的社保費(fèi)用作為工資發(fā)放給勞動(dòng)者，勞動(dòng)者一直也未提出異議。勞動(dòng)者在已選擇不要求用人單位繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的情況下，再以用人單位未繳納社保為由提出解除勞動(dòng)合同并主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，顯然違背誠(chéng)實(shí)信用原則，于情于理不符，應(yīng)不予支持。

　　三、檢索分析

　　1. 檢索法律分析

　　關(guān)于法律分析方面，現(xiàn)有法律對(duì)此沒有明確規(guī)定，部分高院對(duì)于審判實(shí)務(wù)發(fā)布的指導(dǎo)意見略有涉及，但未能形成統(tǒng)一意見，主要為以下兩種觀點(diǎn)：一是繳納社會(huì)保險(xiǎn)是用人單位的法定義務(wù)，雖勞動(dòng)者存在協(xié)商不繳納社會(huì)保險(xiǎn)的情形，但不能據(jù)此排除用人單位的責(zé)任;二是勞動(dòng)者主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金應(yīng)以用人單位主觀惡意為前提，如用人單位不存在過(guò)錯(cuò)，勞動(dòng)者不能僅以未繳納社會(huì)保險(xiǎn)為由解除勞動(dòng)合同索要經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

　　2. 檢索案例分析

　　通過(guò)檢索結(jié)果分析，法院作出支持勞動(dòng)者訴求主要有以下幾點(diǎn)理由：

　　(1)雖然勞動(dòng)合同約定勞動(dòng)者自愿不繳納社會(huì)保險(xiǎn)，但該條款排除用人單位法定義務(wù)，違反法律禁止性規(guī)定，屬于無(wú)效條款。

　　(2)用人單位無(wú)證據(jù)證明勞動(dòng)者自愿不繳納社會(huì)保險(xiǎn)

　　法院作出支持駁回勞動(dòng)者訴求主要有以下幾點(diǎn)理由：

　　(1)用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金以存在過(guò)錯(cuò)為前提

　　(2)勞動(dòng)者主動(dòng)要求不繳納社會(huì)保險(xiǎn)，且用人單位已通過(guò)補(bǔ)貼形式發(fā)放給勞動(dòng)者，勞動(dòng)者要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，違背誠(chéng)實(shí)信用原則

　　(3)用人單位不存在逃避社保繳納義務(wù)的意圖

　　四、檢索結(jié)論

　　用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商不繳納社會(huì)保險(xiǎn)，勞動(dòng)者根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第46條要求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，現(xiàn)有法律對(duì)該情形沒有明確規(guī)定，司法實(shí)務(wù)多以駁回勞動(dòng)者訴求為主，少數(shù)法院以繳納社會(huì)保險(xiǎn)系用人單位法定義務(wù)支持勞動(dòng)者訴求。